Om anarkism och fascism

Vi lever i en mycket orolig tid, allt sedan 1789. ”Det är rätt att göra uppror” (så länge man inte gjorde det mot honom) sa ordförande Mao och detta citat präglar mer än något annat vår tidsepok. Hela samhället befinner sig i uppror, uppror mot tro, ordning och tradition. Till och med de folkvalda politikerna befinner sig i uppror, de revolterar mot sina väljare.

Som en symbios till detta fenomen finner man egoismen i politiken bli allt mer utbredd. Om allt är uppror, är det då inte rätt att garantera sig själv så mycket goder som möjligt? Kan man inte se det som sådant att när vi har en alla-mot-alla situation i samhället, upprätthållen med stark repression, så att inte folket själv revolterar mot det moderna, så växer extremismen bland de mest utsatta grupperna?

Jag skulle gå så långt som att säga att all extremism beror på egoism. I fascismen vill en stark ledare tvinga folket att följa hans order, i anarkismen vill var och en ha total bestämmelserätt, totalt utan kompromisser gentemot resten av samhället. Det är två skilda former av egoism, samtidigt som det är två uttryck för desperation.

Feministerna och könskakan

Läste i Svenska Dagbladet i dag att Feministiskt Initiativ, partiet med Schyman i topp, vill, likt vänsterpartiet, införa delad barnaledighet.

Är det bara jag som tycker detta klingar lite falskt? Feministerna har alltid sagt att könet är något socialt, något konstruerat. Resten av deras politik går ut på att det egentligen icke existerar någon skillnad på kvinnor och män, ändå vill de lagstifta om delad barnaledighet. De försöker helt enkelt både ha kakan och äta upp den.

Hur det hela nu går ihop.

Rösta på kd!

Jag är själv väldigt, väldigt kritiskt inställd mot alliansens politik. Men samtidigt är jag i grund och botten en konservativ, euroskeptisk kristdemokrat. Jag fick 80% överens med partiet på svts valkompass (eller vad den heter), så det retar mig att partiet viker sig för de övriga allianspartierna i kärnfrågor.

Samtidigt får man överväga vad som passar Sverige bäst av allianspolitik och vänsterflum och då är det garanterat allianspolitik. Sant nog så har alla partier fått vika sig inför de andra i alliansen, jag kan tänka mig att C:s gräsrötter är himla kritiska mot kärnkraftsdealen.

Så därför! Rösta på kristdemokraterna! Alliansen lär ju ändå vinna och då är det ju bra om det bästa partiet får så mycket röster som möjligt!

Bakom en rökridå av humanism…

Vänsterpartierna i riksdagen försöker ta patent på medmänskliga värden, men hur medmänskliga är de egentligen?

Att beskatta rika högre än fattiga öppnar upp en veritabel Pandoras ask. Gör man skillnader på folk och folk, varför då inte på andra folk? Varför är det rättvist att en storföretagare betalar en högre procent skatt, men inte att Sarkozy utvisar romer? Naturligtvis bör man inte utvisa folk som uppehåller sig i Sverige eller Frankrike lagligt, jag tog med liknelsen mest för att visa hur oerhört ondskefull vänsterns politik egentligen är.

Vänstern, feminismen och Darwin

Den radikala vänsterns anhängare brukar ofta vara anhängare av en strikt materialistisk världssyn som tar sig uttryck i ett förnekande av Gud. Big bang skapade universum och evolutionen styr världens utveckling.

Men deras argument håller ej. Precis som att big bang försegicks av något annat, universum är bara 16 miljarder år gammalt och universum uppstår inte spontant av sig själv, så leder evolutionen till något de har mycket svårt att erkänna. Könsroller.

Radikala vänsterfolk av feministisk övertygelse brukar påstå att könet är en social skapelse. Är det då detsamma bland djuren? Förtrycker kapitalismen pingviner till den blotta grad att männen vaktar äggen?

Detsamma kan sägas om människan. Kvinnan bär barnet i nio månader, alltså är det naturligt att de utvecklar de främsta barnavårdsegenskaperna.

Jag är för dåligt påläst på Darwin för att kunna argumentera för om hans teori är riktig eller ej och nöjer mig, med Luther i Huspostillan, med att konstatera att Guds visdom är större och att man inte skall bruka sin tid på att fundera allt för mycket kring det.

Vad jag vill säga är att de radikala inte både kan ha kakan och äta upp den. Antingen har kvinnor och män utvecklats på ett särpräglat vis enligt modellen ”survival of the fittest”, eller så är Darwinismen falsk.

Vänstern & demokratin

Jag förde idag en diskussion på ett internetforum om bristen på ett konservativt parti i dagens Sverige.

En socialist svarade något i stil med ”jag tycker du skall ändra åsikt, alternativt inte rösta alls, för allas bästa”.

Säger inte detta väldigt mycket om vänsterns människosyn? För att deras samhälle skall bli verklighet måste motståndarna omskolas, ”hjärntvättas”, som Mao Zedong sa och bli nya människor. Marxisterna vill, precis som anarkisterna, ha ett klasslöst och statslöst samhälle, för att det skall funka utan att kaos skall uppstå måste naturligtvis alla tänka och vara likadana. Vilket är en omöjlighet.